Seminarium

Idag hade vi seminarium. Det gick väl inget vidare bra. Jag var inte så himla aktiv, men det har sin förklaring. Jag mådde inget bra imorse alls när jag gick upp. Är inne i min månadsperiod som inte alls vill ge med sig denna månaden. Men jag var där i alla fall och närvarade vilket jag tycker var ett stort plus. Att jag åtminstone tog mig dit. Sen om det gav ett bra resultat eller inte vet jag inte, men jag kunde inte gjort det bättre om jag hade legat hemma. Det är så jag ser på saken!

Seminariet inleddes i alla fall med frågan;

“Riksdagen är folkets främsta företrädare” står det i RF. Med hur representativa är egentligen riksdagsledamöterna, åsiktsmässigt och socialt? Hur betydelsefullt är det, demokratiskt sett, att det råder en stark representativitet ur dessa båda aspekter? Vilket är viktigast: åsiktsmässig eller social representativitet (som klass eller kön)?

Jag tycker personligen att det är oerhört viktigt att ta med båda aspekterna. Åsikten är helt klart den som man som individ går på när det kommer till politikernas uttalande. Sedan tycker inte jag att det spelar någon roll om det är en yngre kvinna, yngre man, medelålders kvinna eller man eller om personen är 60+ för det är fortfarande politikerns åsikt och politikerns sätt att se på saker och ting som avgör om jag lägger min röst på honom eller henne. Samtidigt tycker jag att det även är väldigt viktigt att få in en variation i riksdagen. En blandning av både yngre och äldre då en äldre man ser annorlunda på samhället än vad kanske en yngre kvinna gör. Då är det viktigt att man har stor variation så att man kan få in de olika aspekterna i en och samma grupp.

Sedan hade vi frågan om den svenska författningen är en bra författning. Frågan löd exakt;

Är den svenska författningen en bra författning? Diskutera följande förslag på förändringar. Vilka andra förändringar kan man tänka sig:

• Beslutande folkomröstningar; ja eller nej?

I Sverige idag har vi endast rådgivande folkomröstningar. Exempel som om vi skulle införa Euro eller inte kan nämnas. Där sa folket nej och det blev nej. Frågan som då kom upp som en följd till detta exemplet var då men om man går med i EU, varför inte gå med fullt ut och även acceptera Euro som vår valuta. Mitt svar på denna frågan blir då att jag tror att det är lite av en identitetsfråga. Vi svenskar vill ha kvar våran krona, och den vill vi inte släppa i första taget. Så tror jag att det är!

Jag tycker definitivt inte att vi ska införa beslutande folkomröstning för det kan, någonstans på vägen leda ner i diket. Om en stor fråga tas upp så kan detta innebära att folket inte är insatta i frågan lika väl som våra politiker är. Att man röstar för något som man kanske inte riktigt vet vad det innebär.

Jag tycker vi ska behålla vår rådgivande folkomröstning då denna mer blir som en hjälp för politikerna som kanske inte alltid håller koll på vart folket står. Hade vi inte haft beslutande folkomröstning så tror jag att vi idag hade haft en annan valuta. Jag vill i alla fall ha kvar den svenska kronan.

Men, privatisering då? är det bra eller dåligt?

Jaa, själv tycker jag att denna kan vara lite klurig att besvara. När det kommer till att se skillnad mellan privatägda och kommunalt ägda skolor kan jag helt klart se en positiv grej med det privata. Man ser skillnad på förhållandet mellan lärare och elev, på miljön och kamratskapen. Lärarna på en kommunalt ägd skola har inte lika mycket tid för varje enskild individ. Sen kan kan nämna vården som ett annat alternativ. Ska den privatiseras helt eller inte?

Något mellanting mellan privat och kommunalt hade varit suveränt. Att man anpassar varje sektor till vad som är bäst för den. Sedan om det fungerar eller inte, det är en annan femma. Men bra hade det varit. Ett mellanting alltså!

Det var dagens seminarium.

Nu kallar sängen, och på onsdag kommer jag hem till skåne! :D Finally....

Godnatt på Er...

Puss&kram